Druga Srbija protiv nasilja

 

Nakon užasnih masovnih ubistava, mesecima se govori o Srbiji koja je najzad – ustala protiv nasilja.

Protiv nasilja u parlamentu, nasilja u medijima i rijaliti programima, te nasilja u školama i nasilja u porodici

Međutim, skoro niko ne progovara protiv nedavnog nasilja u ratu, niti o ratnim zločinima. O organizovanom nasilju u ime nacionalizma, i čije posledice živimo i danas.

A šta mislimo, odakle potiče raspojasano nasilje u „postkonfliktnom“ srpskom društvu?

Vlažni snovi o srpskom svetu: Direktni uzrok ili koren tog nasilja je u nacionalističkoj politici i ratnoj praksi. U nasilničkom kredu Dobrice Ćosića da „Srbija dobija u ratu, a gubi u miru“, i za kojeg je „pacifistička retorika besmislena“ i „srpsko antisrpstvo“.

U svetonazoru koji od zločinaca i nasilnika pravi idole i heroje, pa čuvamo murale sa likom ratnih zločinaca, dok je tenk naša navijačka koreografija.

Šta je slogan „Dogodine u Prizrenu“ i „Kad se vojska na Kosovo vrati“, ako ne ratni poklič, odnosno poziv na nasilje?

Školska deca ne gledaju rijalitije, ali zato nose majice sa ovakvim i sličnim nacionalističkim motivima, porukama i simbolima. A šta smo očekivali nakon svih ovih godina? Građane i omladinu koji se zaklinju u Gandija?

U Srbiji, nasilje protiv Hrvata, Bošnjaka i Albanaca je pažljivo negovano, zalivano, propagirano, organizovano i obavljano kao etničko čišćenje u ratovima devedesetih godina. Sada se nasilje samo vratilo kući ili okrenulo ka unutra.

Ako je ikada i odlazilo.

Jer, zaliva se i dalje, vlažnim snovima o srpskom svetu kao ujedinjenju svih Srba u jednu državu.

Mrski i pogani rijaliti programi su mirovni seminari u poređenju sa TV Dnevnikom i Dnevnikovim dodatkom iz devedesetih.

Zastrašujućom propagandom, ljudi su pozivani na oružje, nasilje i rat. Možemo li govoriti o nasilju danas, a da ne govorimo o etnički motivisanom nasilju od juče? Možemo li da govorimo o nasilju u rijaliti programima, a da ćutimo o realnim ratnim zločinima?

Šta je veće nasilje, Beograd na vodi ili hladnjače sa leševima u vodi? Ko je veći nasilnik na nacionalnim frekvencijama Srbije – Lepi Mića ili Veselin Šljivančanin? Filip Car ili Vojislav Šešelj?

I šta više huška na nasilje danas – Pinkova Zadruga ili Pinkov Nacionalni dnevnik?

Na srpskim protestima protiv nasilja nema ni reči o 8.300 žrtava etnički motivisanog nasilja u Srebrenici.

A nije li genocid najveći akt nasilja koji je poznat čovečanstvu?

Ili o masakru na Tuzlanskoj kapiji, kada je u granatiranju ubijeno 71 mladi čovek.

O opsadi i granatiranju Sarajeva, gde je poginulo i 1.601 dece. Bosna i Hercegovina je proglasila dan žalosti povodom masakra u beogradskoj osnovnoj školi.

Dok na protestima protiv nasilja nije bilo ni minuta žalosti, odnosno ćutanja povodom srebreničkih i drugih žrtava.

Najzad, nema reči ni o ruskoj agresiji na Ukrajinu, i samo par ljudi se usudilo da simbolički istaknu zastave Ukrajine i Evropske unije.

A nema mira ili nenasilja bez ćutanja o nacionalizmu i agresiji, i bez odgovora na pitanje „A šta smo mi njima radili?“. Zašto Srbija ne ustaje protiv ratnih truba?

Antiratni protesti: Ukoliko nam to deluje nezamislivo i politički nezgodno, prisetimo se sledećeg.

U Beogradu su i te kako postojali antiratni protesti tokom neuporedivo nezgodnije 1991. i 1992. godine. U maju 1992. održane su demonstracije više desetina hiljada građana, i koji su nošenjem crnog flora dugog 1.300 metara izrazili svoje saučešće sa žrtvama rata u Bosni i Hercegovini.

Pre toga, organizovan je kultni muzički koncert bendova EKV, Partibrejkers i Električni Orgazam, koji su kamionom kružili ulicama Beograda, poručujući „Mir, brate, mir“, „Ispod šlema mozga nema“ i „Manje pucaj, više tucaj“.

Neverovatno, ali u Beogradu se nekada demonstriralo i protiv razaranja Vukovara i Dubrovnika, te protiv opsade Sarajeva (uz prikupljanje i slanje pomoći Sarajlijama).

Antiratnih protesta je bilo i širom Vojvodine, u Novom Sadu, Zrenjaninu, Somboru, Adi, Senti itd. Nakon mirnog antiratnog protesta u vojvođanskom selu Trešnjevac, vojska je opkolila ovo selo tenkovima, i cevi uperila na njega.

Svi meštani su odbili da idu na ratište i zatvorili se u lokalnu kafanu Zicer.

Dok sada na performansima brčkamo noge i glasno ćutimo o ratu, da se ne zamerimo Prvoj Srbiji. Gde se dede građanska hrabrost i antiratno delovanje?

Ima li koga da se suprotstavi performansu tenka na stadionu, odakle su oduvek počinjali nasilje i nevolje? Danas je to politička fantastika.

A znamo li ko je u Srbiji prvi ustao protiv nasilja? Bila je to famozna – „Druga Srbija“. Tačnije, intelektualci i članovi Beogradskog kruga, koji su održali desetak kultnih tribina u SKC 1992. godine.

Njihova izlaganja sakupljena su u knjigu pod nazivom „Druga Srbija“, i što je termin („drugosrbijanci“) koji se kao negativna etiketa kvarno uvukao u srpski politički novogovor.

Naime, na prvom i uvodnom izlaganju (11. aprila 1992), Radomir Konstantinović je rekao sledeće: „Sve veće je totalitarističko nasilje.

Ovo nasilje je predvidljivo, jer nasilje je u samoj prirodi nacionalizma pošto je on, zahtevajući apsolutno jedinstvo, neprotivrečnost, osuđen na sukob sa stvarnošću koja je, naravno, protivurečna: osuđen je na nasilje.

Do guše smo u totalitarizmu, a totalitarizam je zaraza nasiljem, težnja ka totalnom nasilju, ka nasilju kao univerzalnoj metodi, prema drugima, ali i prema samom sebi.“

Politički slepo, neuko i/ili pokvareno: Isto veče, Filip David izgovara sledeće: „Gospodari naših života i naših sudbina uvukli su nas u rat, u kriminal, u gangsterizam, pustili su sa lanca svoje rasiste i mafijaše, otvorili mikrofone, uperili u njih kamere, od zemlje u kojoj smo se rodili napravili su zemlju nasilja i sramote, a nas, protiv naše volje i protiv naših uverenja, pretvorili u svoje saučesnike.

Protest protiv nasilja postao je slabašan pred strahotom samoga nasilja“. Identične reči o totalitarizmu, ratu i nasilju, rasistima i mafijašima na televizoru komotno se mogu pročitati pred Skupštinom na protestima protiv nasilja danas.

A zašto se ne pročitaju? Druga Srbija je bila originalna, izvorna i odistinska – Srbija protiv nasilja.

I sad, opozicionari i demonstranti će poručiti da ratovi i ratni zločini – nisu tema. Zahtevi ovih protesta tiču se REM, Vulina i Gašića, pa ne razvodnjavajmo i ne cepajmo dlake.

I zaista, „A šta ćemo sa ratnim zločinima?“ može delovati kao banalna relativizacija ili plitki „aštaćemoizam“ („whataboutism“).

Uostalom, šta ćemo sa Olujom? A šta ćemo sa američkim bombama na Hirošimu i Nagasaki?

Šta ćemo sa gladnom decom u Africi? Međutim, ovo nisu protesti protiv suše, gladi, nuklearnog naoružanja i globalnog zagrevanja, već protiv – nasilja.

Ne spomenuti sve naše ratove na protestu protiv nasilja je politički slepo, neuko i/ili pokvareno. Srbija je ustala protiv nasilja. Ali protiv kog nasilja tačno?

I u tome je ceo kunst. Ratovi i ratni zločini jesu centralna tema, samo se kolektivno pravimo da nisu. Oni su i uzrok, i objašnjenje, i logika iza raspojasanog nasilja u Srbiji danas.

Rat stvara nasilnike i pokvarene ljude, pisao je još Tukidid.

Stotinu mu etničkih čišćenja, otkud uopšte toliko oružja u Srbiji? Etničke mržnje? Pretnji nasiljem po mrežama? Kriminala i mafijaških obračuna? Tajkuna i/ili ratnih profitera? Huliganizma? Femicida? Posttraumatskog sindroma? Nasilničke vožnje u saobraćaju, dođavola? Palo sa neba? Ili je možda, samo možda, u pitanju posledica rata?

Slobodan Milošević je još 1989. na Gazimestanu obećao vojne sukobe, dakle – nasilje. I da „ako ne umemo dobro da radimo, bar ćemo znati dobro da se tučemo“.

I, tukli smo se i tučemo, Sveti Sava nam je svedok. I zato nam je sada ovako.

„Onaj ko nije spreman da kritički govori o kapitalizmu, neka ćuti i o fašizmu“, govorio je kritički teoretičar Maks Horkhajmer 1930-ih godina.

S tim u vezi, ko nije spreman da kritički govori o nacionalizmu i ratnim zločinima, neka ćuti o nasilju u Srbiji

Aleksej Kišjuhas, Danas, 13. avgust

džada – put
tefter – bilježnica
delija – hrabar
sefer – put
išaret – znak
handžar – veliki nož
hila – lukavstvo
aferim – bravo
zijaret – posjeta
ihtijar – stara osoba
soj – pleme
šerbe – piće sa medom ili sirupom
hendek – prokop
đuture – zajedno, ukupno
fajda – korist
boj – visina, dužina (sprat-kat)
mandal – ključaonica
kaharli – brižan
utamaniti – usavršiti, upotpuniti
zejtin – ulje
eglen – razgovor
haps – zatvor
garet – šteta
dost – prijatelj
hava – zrak
rezil – posramljen, naružen
zulum – nasilje
šeher – grad
muhur – pečat
odžak – ognjište
helać – propast

David Albahari (1948-2023): Druženje sa smrću

David Albahari je zapravo bio društven čovek, da je hteo, lako bi i u novoj sredini u Kalgariju bio uspostavio nove međuljudske odnose. Nije to hteo, želeo je da se osami, da ostane nasamo sa svojim avetima, sa pokojnim ocem, sa svojom velikom suparnicom – sa Smrću. Družio se sa smrću celog svog života

Pre tačno trideset godina David Albahari i ja smo gotovo tri sata razgovarali o smrti. Krenuli smo vozom iz Beča za Zalcburg gde je bila zakazana promocija njegove knjige “Opis smrti“ u mom prevodu. Jedinstvena je to bila prilika da udvoje tako opširno razgovaramo o jednoj temi, diskusije se obično vode u širem krugu gde nema takve intimnosti. Sličnu upitnost iskazali smo ne samo po pitanju smrti, već i u pogledu na naše očeve.

Davidov otac, lekar, Jevrejin, kao rezervni sanitetski oficir preživeo je rat u Nemačkoj u logorima za zarobljene oficire, takozvanim oflazima, ali za to vreme su nemački nacisti uz sasluženje Nedićeve žandarmerije u domovini ubili njegovu ženu i dvoje dece. Vrativši se kući ponovo se oženio, ovog puta Srpkinjom. Iz tog braka se 1948. iznedrio David.

Moj otac, takođe lekar i rezervni oficir, ubijen je u Topovskim šupama u Beogradu. David je dobro razumeo moje fantaziranje o tome šta bi bilo da je moj tata preživeo rat kao njegov. Slična buncanja mučila su i njega, a odrazila su se na čitavu njegovu jedinstvenu literaturu. Mnogi su teoretičari književnosti ustanovili da se motiv smrti provlači kroz celi njegov opus. Uveren sam da je mučno razmišljanje o ubijenom polubratu i polusestri jedan od bitnih temelja njegovog pisanja sebe radi, ali, kao što je sam naglašavao, uvek i nadajući se da će svoje viđenje, svoje noćne more, svoje strahove uspeti da podeli sa drugima, prostoji rečeno, da će naći svoje čitaoce. Itekako ih je našao na 21 jeziku.

Lik oca

David je bio veoma vezan za oca, njegova smrt ga je teško pogodila, ono o čemu je toliko teoretski razmišljao je postala  jeziva stvarnost. Njegov otac je neprekidno prisutan u svakoj njegovoj knjizi, čak i ako se ne pominje bukvalno.

Mislim da su David Albahari, ali i nešto stariji Danilo Kiš, promenili odnos sinova prema očevima u srpskoj literaturi. Sve dotle su očevi bili junaci, čvrsti, ugledni, ponekad neopravdano strogi muškarci. Kod njih su postali žrtve. Otac jeste uzor, ali bespomoćan pred užasnom silom. U romanu “Danas je sreda“ David se poistovećuje sa ocem, svoju bolest prikazuje kroz očev lik.

Slično pisanje sinova o očevima-žrtvama nalazi se i u nemačkoj literaturi. Zahvaljujući autorima kakvi su Kiš i Albahari srpska književnost je prosto svojim kvalitetom, bez ikakvog državnog lobiranja, postala svetska.

Druženje sa smrću

Kad mi je David saopštio da je odlučio da se odseli u Kalgari na severu Kanade pitao sam ga zašto i rekao: “Mogao bi da ideš u Izrael, perfektno govoriš hebrejski, tamo bi te dočekali kao velikog pisca, a u Kanadi ćeš se utopiti u sivilo. Osim toga biraš 40 stepeni minusa i mraz, umesto 40 stepeni vrućine ublažene vetrovima sa mora.“

Jednostavno je odgovorio da ne želi da njegov sin, kad bude malo stariji, bude prinuđen da služi vojsku, bilo u Jugoslaviji bilo u Izraelu. Ako ikada bude želeo da se bori sa oružjem u ruci neka kao zreo čovek odluči gde i protiv koga.

David je negde duhovito rekao da je jedan od razloga da se povuče u Kalgari zato što tamo nije imao nikakve mogućnosti da se zabavi, osim sa belim medvedima. To, naravno, nije tačno. Kalgari je veliki grad sa pozorištima, muzejima, raznim udruženjima, kafanama, restoranima, razvijenim društvenim životom. A David je zapravo bio društven čovek, da je heo, lako bi u novoj sredini uspostavio nove međuljudske odnose. Nije to hteo, želeo je da se osami, da ostane nasamo sa svojim avetima, sa pokojnim ocem, sa svojom velikom suparnicom – sa Smrću. Družio se sa smrću celog svog života.

Jevrejski pisac

Ja sam ga zavitlavao da on zapravo i nije Jevrejin jer mu je majka Srpkinja, a po jevrejskom učenju poreklo dece se gleda po majci, a ne po ocu. David Albahari je svojom odlukom odabrao i usvojio jevrejski identitet. Bio je “jevrejskiji“ pisac od drugih Jevreja književnika iz našeg regiona Vinavera, Daviča, Samokovlije, pa i Kiša. Sudrug u tome mu je kod nas Filip David.

Imao je beskonačno mnogo toga da nam kaže. Nestrpljenje da to učini iskazuje se u onim beskrajnim pasusima bez daha, bez dijaloga, tom njegovom nervoznom, brzom, nestrpljivom kucanju na pisaćoj mašini koje njegovim čitaocima otežava da ga razumeju. Njihov problem, biće da je mislio.

Teme, radnja, pejsaž, gotovo sve bi se menjalo iz knjige u knjigu, ali svejedno je njegovo delo jedna jedina knjiga sa motivom smrti, sa ocem formalno prisutnim ili koji samo lebdi u atmosferi.

Sad se David Albahari i definitivno sreo sa svojom večitom partnerkom u dijalogu, sa nepobedivom Smrću. Bez njegove borbe s njom ne samo srpska, nego i svetska književnost bi bila siromašnija.

Ivan Ivanji, Vreme